机缘巧合之下，看到樱雨楼的主页上的一段话：
然而我一定要多说一句，算是对“唯实用论”的朋友们一些忠告。由来技术的推演，并不只是问一句“它有用吗”或“它现在有用吗”可以论断价值的。牛顿发表万有引力公式，并不知道三百年后人们用来计算轨道、 登陆月球。即使在讲述“STL运用”的课堂上，都还有人觉得太前卫，期盼却焦躁不安，遑论“STL设计思维和内部实作”这种课，遑论Loki这般前卫技术。很多人的焦虑是：我这么学这么做这么写这么用，同 侪大概看不懂吧，大概跟不上吧。此固值得关注，但个人的成长千万别被群体的惯性绊住脚步。从万有引力观之，微小粒子难逃巨大质量团的吸滞（除非小粒子拥有高能量）。映照人生，这或许是一种悲哀。不 过总会有那么一些高能粒子逸脱出来——值得我们转悲为喜，怀抱希望。我们曾经鄙夷的别人的“无谓”前卫，可能只因我们故步自封，陷自己于一成不变的行为模式；或因为我们只看到自家井口的天空。当然，也 可能某些前卫**和技术，确实超越了庞大笨重迟缓的现实世界的接受度。你有选择。作为一位理性思考者，身在单纯可爱的技术圈内，请不要妄评先锋，因为他实在站在远比你（我）高得太多的山巅上。不当 的言语和文字并不能为你（我）堆砌楼台使与同高。
深度 + 广度，古典 + 前卫，理论 + 应用，实验室 + 工厂，才能构筑一个不断进步的世界。
以上，摘自《Modern C++ Design》之侯捷译序《前卫的意义》。 与君共勉
举个例子。对我来说，C语言就像是古典的，而Python则是前卫的。我喜欢Python的简洁与方便，但也喜欢C的严肃与准确。相较于Pyhon,C虽然写起来更复杂一些。之前做一道哈希表的题，Python用了10行左右，而C用了60行多一点。但不可否认的是，在特定的情境下，C的运行效率是要远超Python的。正因操作上的步骤更多，因此才带了更为精细的控制。
任何技术或者说任何事物，都有其优劣性。一味的追捧或者贬低都是错误的。于我个人而言，我会有我更为擅长的更为偏向的方向，但我喜欢有不同的方式可以解决问题。就像是篮球，更准的投蓝，可以为 突破创造更好的条件，同样，更具威胁的突破，也有益于投篮。
现在太多的人追求实用性，甚至学院里很多老师会持有这样的观点：没有实用性的研究便不值得研究。可是学术研究难道不是为了突破原有的边界吗。就像是樱雨楼引用的那句话：牛顿发表万有引力公式， 并不知道三百年后人们用来计算轨道、登陆月球。当初牛顿、莱布尼茨创造了微积分的理论基础，他们不会想到这些理论在如今各个理工科具有极其重要的作用。
当人们都是如此，我所追求的是自己仍是自己曾经希望的那个样子。 HoveMoS