说说怎样用不侵犯权益？
calidion opened this issue · comments
如果使用了，如何避免被腾讯告上南山法院？
weui是MIT表示放弃所有的权力。
而这里又在声明权力。
非常矛盾。
首先，MIT 协议并非你说的“放弃所有权力”，MIT协议表明原作者保留对作品的版权，你可以自由地使用，但需要遵守：
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
其次，以 MIT 协议开源的是 WeUI 的代码，而 weui-sketch 是 WeUI 的设计稿，没有什么矛盾。我们保留 weui-sketch 的版权，同样也赋予开发者、设计师非常大的使用自由，允许、鼓励使用 weui-sketch 加工演绎出自己的作品。
我们禁止
未经允许直接利用 WeUI-Sketch 作品开展牟利行为，包括但不限于打包售卖、另行建立镜像收取费用、有偿下载、积分下载等行为
据我所知这个东西是无法通过MIT禁止的。
MIT只是保留了原作者的版权声明，但是允许任何人以任何方式使用作品。
所以牟利，打包售卖，建立镜收费都不是MIT所禁止的。
所以如何做到基于MIT使用weui，而不会被这里的版权声明所限制？
如果我的理解没有错误。
根据weui-sketch的声明
weui的MIT协议已经违反了weui-sketch的声明。
所以weui的MIT协议的无效的。
weui-sketch 并非简单的 MIT 协议，而是一个声明：
允许演绎自己的作品，演绎的作品鼓励开源；
禁止直接售卖 sketch 文件。
weui 如何违反 weui-sketch 的声明，导致 weui 的 MIT 协议无效？
现在的问题是什么是“直接利用”？
如果任何对这个作品的转化都不属于直接利用。
是不是表明，只要将文化的格式转化后就不侵权了？
如何介定直接还是间接？
weui是间接还是直接？
如果weui是间接的，那么所有的人只要变换一下就可以复制，发行。
似乎又跟你的声明所表达的意义相违背。
我们期望的“转化”、“演绎”，是指使用 weui-sketch 的控件，经过组合、适当的修改，来做出一个 Web App 的原型设计或者视觉设计。
拟定这个声明的本意，一方面是声明版权归属，另一方面是不希望看到我们设计师的劳动成果，直接被他人拿去售卖牟利。至于如何界定直接还是间接，我们确实无法给出一个量化的标准，但可以通过举例来表达我们的意思。我们想到的场景可能直接牟利的场景有，直接卖 sketch 文件、建立镜像进行积分下载或付费下载等。
当然了，任何规则，你要去深究的话都总可以钻空子的。就算是明文禁止，你也无法阻止会有人这样做，对吧？
如果我理解的没错，你们对开源还是存在着误解。
开源协议的本意是自由的获取源代码的权力，但是并没有限制通过源码挣钱的权力。
因此不惜放弃对源码的控制权，允许人们修改源码后开源。
对于源码的控制权的不同，分成不同的开源协议。包括GPL，MIT等。
GPL会要求修改后的软件分发时必须同时开源，而MIT则是可以闭源的。
但是都不会限制别人通过软件挣钱。即使是GPL的软件，也是鼓励通过买光盘挣钱的。
只是买光盘没有下载来的方便，大部分人不会花这个钱。
所以我理解你的担心，但是同时我认为你误会了开源的意义。
开源很多时候就是放弃绝对的商业控制权。
开源的意义，这种问题，我相信不同人，有不同的理解，何来误解？
对于开源有不同的看法我觉得没有问题，但是不同的看法是通过不同的协议体现的。
所以对于不同的协议，他们的意义是明确的。
如果一个协议能让不同的人有不同的理解，那么制订这个协议就没有意义了。
协议的作用就是消除歧义。
所以对于确定的协议并不存在不同的理解之说。