反动势力可以否定**现任权力集团但不能否定共产主义事业
wangjuhai opened this issue · comments
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！
在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！
各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
@wangjuhai 你在一个已经上市的公司里工作；在一个资本主义国家的平台上的一个已经被**禁掉的话题上，说资本纯坏，说社会主义不让你讨论社会主义这个事情本身就是社会主义的优越。
这位大艺术家，你不如说，资本主义的存在即是否定资本主义，你的存在即是否定自己。
@wangjuhai 你在一个已经上市的公司里工作；在一个资本主义国家的平台上的一个已经被**禁掉的话题上，说资本纯坏，说社会主义不让你讨论社会主义这个事情本身就是社会主义的优越。
这位大艺术家，你不如说，资本主义的存在即是否定资本主义，你的存在即是否定自己。
- 你说我在一个上市的公司工作，你认识我吗？不就事论事反倒把话题引向讨论对方的现实生活，居心叵测。
- github只是资本，平台本身并没有主义，你可以说github用户大部分是资产阶级，拥护私有制，但这与个issue下的讨论有什么关系吗？
- 你说**禁掉话题，其实不然。**并没有禁掉社会主义话题，只是当下工业化的首要任务需要借助自由主义、民族主义的力量，社会主义属于不宣扬也不压制的状态，但随着**经济增速的放缓，**的社会主义思潮有抬头的趋势。
- 社会主义相比于资本主义有着天然的优势是经过科学论证的不争的事实，是任何一个马列主义者的基本**。对社会主义不够了解的话请勿妄下判断。
- 请问我的哪句话表达的是“社会主义不让我讨论社会主义“？我可能有的话没说清楚，实际上我并没有这个意思。
- 资本主义确实有自我否定的一面，马克思在资本论（应该是前半部分）中进行了相关的讨论。
- 我并没有说资本主义“纯坏“，请你不要极化我的**。
Author
- 那为什么之前要把自己的资料写成 Bytedance 然后就给删掉呢？在**，讨论社会主义，然后你说不许讨论现实生活，那可能你是在火星？如果我是居心叵测的话，你还跟我说话，你是现实生活里没人搭理嘛？
- GitHub 只是资本，本身没有主义，但是他是遵循的美国法律呀。公司在美国，这个公司可以说支持任何主义，也可以反对任何主义，只会被市场影响，不会有人因此违法。你在**的 GitLab，你试试公开说反对社会主义试试。
- **没禁掉话题，这不是睁着眼睛说瞎话么？**的一级敏感词光我一瞬间能想到的就几十个，你说这是市场和老百姓自由选择的结果么？
- 社会主义的优势是不是事实，你看看宣传社会主义的人都把孩子和资产放在哪就知道了。
- “社会主义不让我讨论社会主义“ 很简单，你现在去***门口，喊“我爱社会主义”和“我恨社会主义”的公安处理结果是一样的。社会主义宣传的任何内容你写个一样的牌子上街走走，你看看有没有警察理你。
- 资本主义的自我否定当然有，社会主义的也有啊，能让你看么？你写两句试试，你看看判几年。这个 Repo 的 Owner 就进去了啊。
- 你是没有原话说“纯坏“，你的**是极化还是不极化，是我可以做到的？
看你自己发毕设也发的是清华的。你那位不为公权力口交的校友叫什么来着？她现在怎么样了？她是支持资本主义了嘛？
其实**需要的是，在共产主义**的领导下借鉴西方政体的**廉政优越性，并充分发挥**政体的的高效性上，建立一套更先进于世界的共产主义政治制度。 这需要马克思主义学者与政治经济学者等各类学者结合历史上有社会主义性质的文件、普世价值与道德标准等，讨论、总结并制定与时俱进的共产主义**，并将其写入宪法，修改**共产党领导下，改为共产主义**的领导下的表述。撤销**共产党一党专政的绝对地位，建立多党制政体，但执政权必须有将共产主义**列入党章的政党才有执政权竞选的权力，其他非马克思主义政党也必须要有议政和参政权，并立法保障权力，因为毕竟社会主义初级阶段就是利用资本主义来提高经济收入。将国家服务政党改为政党服务国家，这才是一个最好的办法。 记住，**自由的普世价值并非资本主义的私有财产，共产主义国家应该有更加开放和自由，超越普世价值的精神。
我对你的看法持反对意见。
首先，我认为你对“共产党”这个词的理解比较奇怪。共产党这个称呼不是单指某一个政党，指的是拥有共产主义意识形态的所有政党。我认为如果几个“党派”拥有相同的意识形态（这里指的是共产主义**），可能只是在手段上有分歧（极左派、左派、右派），那他们其实是一个党内的不同派系。党派不就是靠意识形态来区分的吗？ 怎么做到在共同的意识形态内再分不同的党？所以我感觉你提出的这个多个“共产党”共同执政的建议有点奇怪……
其次。根据历史经验，改良主义最终达不成目标，改良过程必定受阻，最后又会滋生革命，最后还是要以革命的方式达成目标。封建社会演变成资本主义社会如此，资本主义社会演变成共产主义社会亦如此。我认为除非人类在生物层面有非常大的进化，否则改良主义是行不通的，温和手段达不成目标。
最后。如果说实现共产主义社会，我反倒认为更为“暴力”、“不温和”的一党专制更能达成目标，更能保证执政党派**上的纯洁性。免受改良主义、机会主义、社会沙文主义等资产阶级思潮影响。
其实**需要的是，在共产主义**的领导下借鉴西方政体的**廉政优越性，并充分发挥**政体的的高效性上，建立一套更先进于世界的共产主义政治制度。 这需要马克思主义学者与政治经济学者等各类学者结合历史上有社会主义性质的文件、普世价值与道德标准等，讨论、总结并制定与时俱进的共产主义**，并将其写入宪法，修改**共产党领导下，改为共产主义**的领导下的表述。撤销**共产党一党专政的绝对地位，建立多党制政体，但执政权必须有将共产主义**列入党章的政党才有执政权竞选的权力，其他非马克思主义政党也必须要有议政和参政权，并立法保障权力，因为毕竟社会主义初级阶段就是利用资本主义来提高经济收入。将国家服务政党改为政党服务国家，这才是一个最好的办法。 记住，**自由的普世价值并非资本主义的私有财产，共产主义国家应该有更加开放和自由，超越普世价值的精神。
至于说到**和自由，这两个词本身就有非常多不同的理解，学术界也各有说法。如果想谈论这个方面，建议先表达清楚何为**？何为自由？否则就是像西方政客一样搅浑水，给压根不知道何为自由**的大众“洗脑”。
注意，我在这里单指的**共产党，是个政党，而非**的具有共产主义意识形态的党组织。 **内部是否腐败、意识形态是否被信仰，**是否已慢慢演变成利益集团的问题，我持悲观态度，单独区分派别无法规避这样的问题。 此外不改良直接进行革命过于极端，改良主义有很多成功的例子，例如君主立宪国家，改恶主义也有很多成功的例子，例如袁世凯，只不过是否环境适宜而已。不要将自己从书本上学到的东西直接套到现实上。 暴力，不温和的政党在社会主义革命中是有很大的意义的，但是在和平年代经济发展和经济上向社会主义，共产主义过渡上是没有任何意义的。文化大革命，新**初期的阶级斗争就是明显的例子。 党派**的纯洁性由暴力保障是十分脆弱的，只能作为暂时的应急的处理方案，而非根本上的保障。 自由和**在国际法上写的清清楚楚，学术方面各有说法是有单一的学者自我的看法，而非普世人民所认定的看法。 你前面再说可以否定权力集团，但是不能否定共产主义事业很明显你能容忍右，但是你确是个鲜明的左派，这是十分矛盾的，这也能看得出来你内心是容得了异见，但却抵制一直以来对自己所学习的普世价值的否定。
我认为**上必需左，手段上可以右。如果不能始终保持纯洁的左的**，那么社会主义建设的果实会被“袁世凯”窃取，实现共产更是天方夜谭。我确实能容忍右的手段，但容忍不了右的思潮，这也是我在这个issue下发表看法的原因。
我可能理解你的意思了，你的意思是参考西方的政体来为**共产党设置独立的、有一定权力的类似“监察机构“的党派以减小腐败等问题的出现？
君主立宪制不是单纯的温和改良，而是通过革命促成的改良条件，革命是必需的。“危机”情况需要极端手段，我认为**目前处在危机初现的阶段。首先是你持悲观态度的**内部问题（我只能选择相信**，不能悲观的乐观）。其次是社会上资产阶级力量茁壮成长导致民间**几乎被右占领。最后是近些年的中美竞争加上**是民族国家的事实导致仅存的社会主义转向民族主义。党**（假设他们还纯洁）在制定、执行政策时处处掣肘。所有触碰了核心集团利益的政策都执行不下来，所有对资产阶级力量的限制都会导致经济下行，所有在民间进行的**宣传都会被资产阶级力量“阴谋化”。另外还不能刺激**主义，先不说**主义和社会主义存在一定的冲突，极端的民族主义是危险的。综上，我认为**处在危机初现的阶段，党**被“锁链”束缚，需要左派**人士以“勤王”为目的发动**革命，必要时刻可以使用暴力，最终实现继建国以来的第二次国内的社会主义**团结。
注意，我在这里单指的**共产党，是个政党，而非**的具有共产主义意识形态的党组织。 **内部是否腐败、意识形态是否被信仰，**是否已慢慢演变成利益集团的问题，我持悲观态度，单独区分派别无法规避这样的问题。 此外不改良直接进行革命过于极端，改良主义有很多成功的例子，例如君主立宪国家，改恶主义也有很多成功的例子，例如袁世凯，只不过是否环境适宜而已。不要将自己从书本上学到的东西直接套到现实上。 暴力，不温和的政党在社会主义革命中是有很大的意义的，但是在和平年代经济发展和经济上向社会主义，共产主义过渡上是没有任何意义的。文化大革命，新**初期的阶级斗争就是明显的例子。 党派**的纯洁性由暴力保障是十分脆弱的，只能作为暂时的应急的处理方案，而非根本上的保障。 自由和**在国际法上写的清清楚楚，学术方面各有说法是有单一的学者自我的看法，而非普世人民所认定的看法。 你前面再说可以否定权力集团，但是不能否定共产主义事业很明显你能容忍右，但是你确是个鲜明的左派，这是十分矛盾的，这也能看得出来你内心是容得了异见，但却抵制一直以来对自己所学习的普世价值的否定。
综上，我认为共产主义事业要以保证**纯洁（足够左）为第一要务，要保证每一个人都要经过彻底的社会主义改造，在这个前提下再谈多党制等一些更为进步的制度。
这么说吧，我认同你，你把刚才以上这些话发到国内随便一个大一点儿的平台上好吗？我去帮你点赞
这么说吧，我认同你，你把刚才以上这些话发到国内随便一个大一点儿的平台上好吗？我去帮你点赞
这个问题没有争论的必要了，他表述的资本主义利益集团是假想的敌人，甚至将相当一部分人民当作假想敌，这是标准的共产党死硬左派的表述。**教育教育出的是这样的**，我觉得很奇怪，仿佛梦回上个世纪
这么说吧，我认同你，你把刚才以上这些话发到国内随便一个大一点儿的平台上好吗？我去帮你点赞
这个问题没有争论的必要了，他表述的资本主义利益集团是假想的敌人，甚至将相当一部分人民当作假想敌，这是标准的共产党死硬左派的表述。**教育教育出的是这样的**，我觉得很奇怪，仿佛梦回上个世纪
我是不争了，是不是假想敌也无所谓了。我就是想知道，他在墙内哪里可以发表以上一字不差的内容，我好去给他点赞啊。
这是**和**的问题，**既然搞**就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
都翻墙了就不要发这种可笑的东西了，净扯些虚无缥缈的东西，你说点人话好不好，凡是脑子健全的人翻墙一段时间后就没有谁觉得**比美国好的。
这是**和**的问题，**既然搞**就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题
- 首先，西方是资产阶级**，是一个阶级对另一个阶级的**，是虚假的**。
- 描述性语言得不出规范性语言，“**既然搞**就应该被反对”这句话是没有逻辑的。首先，现阶段**（专制）能换来完整的国家主权。苍蝇不叮无缝的蛋，除了****的**，那些二战后成立的所谓的**国家，尤其在经济方面哪个还有完整的主权？本国资产阶级全是买办！其次，在资本主义势力处处封锁的国际形式下，在没有**（无产阶级专政）土壤的社会主义初级阶段里，**（专制）是有效的科学的手段。最后，不要被别人灌输的简单粗暴的概念迷惑了认为**一定比**更有利于国家发展，要考虑国情。
- 关于**和美国哪个好的问题。首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题。其次，就算真就是美国好，它的好建立在什么之上呢？金融上收割世界，工业上收割它的工业体系下其它国家的自然资源以及那些国家无产阶级的血汗，一个建立在残酷剥削和掠夺上的资产阶级幻象乐园有什么好的？最后，屁股坐正。
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年
他能给你举出100个**不如大陆的地方，但是你问的事情，他没法正面回答的。
在他觉得最了不起的地方，你连公开赞美的权力都没有，天天翻着墙，在这个他眼里最糟糕的国家——美国人开发的论坛上，想办法研究到底地球另一边的美国是坏在哪里，这都不仅仅是脑子的问题了。
最牛逼的是，这个大哥还顶着清华的邮箱呢。去年清华在广场上不为公权力口交的校友到底怎么样了，你们学校公示了吗？你们学校每年的毕业生有多大比例是出国的呀？去美国的又有多少呀？你自己学校按你的标准，是标准的给敌对势力培养人才了，你怎么还跟他们同流合污呢？还是说，你打算找个合适的时间，给他们上上课？
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年他能给你举出100个**不如大陆的地方，但是你问的事情，他没法正面回答的。 在他觉得最了不起的地方，你连公开赞美的权力都没有，天天翻着墙，在这个他眼里最糟糕的国家——美国人开发的论坛上，想办法研究到底地球另一边的美国是坏在哪里，这都不仅仅是脑子的问题了。 最牛逼的是，这个大哥还顶着清华的邮箱呢。去年清华在广场上不为公权力口交的校友到底怎么样了，你们学校公示了吗？你们学校每年的毕业生有多大比例是出国的呀？去美国的又有多少呀？你自己学校按你的标准，是标准的给敌对势力培养人才了，你怎么还跟他们同流合污呢？还是说，你打算找个合适的时间，给他们上上课？
就像前段时间那个老头说的那样，清华的**有的是，哈哈
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年他能给你举出100个**不如大陆的地方，但是你问的事情，他没法正面回答的。 在他觉得最了不起的地方，你连公开赞美的权力都没有，天天翻着墙，在这个他眼里最糟糕的国家——美国人开发的论坛上，想办法研究到底地球另一边的美国是坏在哪里，这都不仅仅是脑子的问题了。 最牛逼的是，这个大哥还顶着清华的邮箱呢。去年清华在广场上不为公权力口交的校友到底怎么样了，你们学校公示了吗？你们学校每年的毕业生有多大比例是出国的呀？去美国的又有多少呀？你自己学校按你的标准，是标准的给敌对势力培养人才了，你怎么还跟他们同流合污呢？还是说，你打算找个合适的时间，给他们上上课？
没怎么看你们前面讨论的太长了~ 我就是瞎逼逼几句，这种角度维护**的极品我以前没怎么见过，所以想骂两句
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年他能给你举出100个**不如大陆的地方，但是你问的事情，他没法正面回答的。 在他觉得最了不起的地方，你连公开赞美的权力都没有，天天翻着墙，在这个他眼里最糟糕的国家——美国人开发的论坛上，想办法研究到底地球另一边的美国是坏在哪里，这都不仅仅是脑子的问题了。 最牛逼的是，这个大哥还顶着清华的邮箱呢。去年清华在广场上不为公权力口交的校友到底怎么样了，你们学校公示了吗？你们学校每年的毕业生有多大比例是出国的呀？去美国的又有多少呀？你自己学校按你的标准，是标准的给敌对势力培养人才了，你怎么还跟他们同流合污呢？还是说，你打算找个合适的时间，给他们上上课？
没怎么看你们前面讨论的太长了~ 我就是瞎逼逼几句，这种角度维护**的极品我以前没怎么见过，所以想骂两句
确实，别看了，瞎耽误功夫
感觉你毛选看多了，不能正常说话了，“资产阶级**”是你发明的概念吗？简直跟**的官员一个样
"首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题"
那你说说**吧，为啥人均GDP比**大陆高那么多？？？ 人家也才发展几十年他能给你举出100个**不如大陆的地方，但是你问的事情，他没法正面回答的。 在他觉得最了不起的地方，你连公开赞美的权力都没有，天天翻着墙，在这个他眼里最糟糕的国家——美国人开发的论坛上，想办法研究到底地球另一边的美国是坏在哪里，这都不仅仅是脑子的问题了。 最牛逼的是，这个大哥还顶着清华的邮箱呢。去年清华在广场上不为公权力口交的校友到底怎么样了，你们学校公示了吗？你们学校每年的毕业生有多大比例是出国的呀？去美国的又有多少呀？你自己学校按你的标准，是标准的给敌对势力培养人才了，你怎么还跟他们同流合污呢？还是说，你打算找个合适的时间，给他们上上课？
就像前段时间那个老头说的那样，清华的**有的是，哈哈
不排除个例，但我更尊重统计学。平均智商高的人群，还是靠谱儿的，比如人家大部分都选择了出国
你说得对，但是你这首赞歌在**管辖的平台能唱出去吗？
这是**和**的问题，**既然搞**就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题
依我所见他就是既得利益者，为自己的已有的利益争辩罢了。这个话题本身没有进行下去的必要
你说得对，但是你这首赞歌在**管辖的平台能唱出去吗？
唱不出去可以理解，如果是在**管辖平台我就不会说这种言辞对抗激烈、意识形态色彩鲜明的话了。要看对谁说，在哪说。
我对当下**行为的理解：先发国家妄图经济殖民**（就像他们对其它“**”国家做的那样），使**成为其附庸国丧失经济等一系列主权（新式殖民）。当下国内无产阶级和民族资产阶级为维护主权基本处在吴越同舟的状态，**是掌舵手。至于**本身代表民族资产阶级的利益还是代表无产阶级的利益目前不得而知，我倾向于是无产阶级，毕竟党章和宪法上明确写了“是工人阶级的先锋队，代表无产阶级利益”，而且马列毛作为官方意识形态是可以适度宣传的，过激才会被敲打（我认为这种敲打是合理的，过分宣扬意识形态、宣扬阶级对立会破坏团结，把民族资产阶级“逼”成买办）。
同志，加强理论学习啊。还有其它问题比如**、工会、官僚资本等有机会可以再讨论。
这是**和**的问题，**既然搞**就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题
依我所见他就是既得利益者，为自己的已有的利益争辩罢了。这个话题本身没有进行下去的必要
- 请不要以己度人。
- 说的很清楚了，所谓“**”只是资本主义先发国家对后发国家发射的糖衣炮弹，是新式殖民的手段罢了。更何况他们自己都不是很**。
这是**和**的问题，**既然搞**就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题
依我所见他就是既得利益者，为自己的已有的利益争辩罢了。这个话题本身没有进行下去的必要
放心吧，这人是不是既得利益者压根不重要。
这哥们都能考上清华了，如果不是认知上有什么障碍，就是艺术家级别的高级反串黑。
翻墙出来在这慷慨激昂地同时还认为墙内不让说是合情合理的，这多少情感上也有点特殊癖好。比如他自己的头像，就是他嘴里万恶的臭资本主义国家的一个资本主义公司的团队里开发的游戏图标。
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
我来尝试扮演一下：
你这是用西方的逻辑学来玷污伟大的共产主义，你这种**是极其危险的。
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
首先感谢你可以指出我这段论述的“不科学”之处，但这种“不科学”的论述背后是科学社会主义理论家实践家们的理论和实践经验。科学的理论请在互联网上的马克思主义文库中查找相关内容，或者你想就马恩主义和我探讨我也非常欢迎。最后我想问一下你，你认为这里是谈论科学理论的地方吗？你认为有人在用科学的方法和标准讨论吗？
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
还有，你是否正在通过指出我的论述中的“谬误”来反驳我的论述？这本身是不是也是一种谬误？
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
最后，也是我最不理解的。你为什么会把我说的“白色”理解为“白种人”？我很迷惑，难道我再说“白种人”和“红种人”？种族观念这么强吗？国际主义者不会在乎种族，民族的，只会在乎社会阶级。
资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制**，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但白色力量的存在本身就是一个“大”问题！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“**”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级**下不存在**！
- 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。
- 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。
- 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。
- Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。
- 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。
- 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“**”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。
最后，也是我最不理解的。你为什么会把我说的“白色”理解为“白种人”？我很迷惑，难道我再说“白种人”和“红种人”？种族观念这么强吗？国际主义者不会在乎种族，民族的，只会在乎社会阶级。
其一：请不要污染 issue 讨论流，一次性把话说完
其二：就如同我的用户名 logicfallacy 一样，点出来的是你的逻辑谬误，是一种陈述，不是观点
其三：我使用的是逻辑学和批判性思维，不是科学，对马克思主义了解颇深的你应该会了解其中的区别
其四：我不知道我哪里写了白种人这个概念？白人势力？
其五：这个 issue 流是一个探究，每个人都可以发表相关的不相关的言论，无所谓逻辑谬误或者正确，讨论的结果可以是没有结果
你的话应该改为：非反动势力能否定共产主义事业，东欧的共产主义都失败了，朝鲜也从党章中删除马列主义了，蒙古也改组成资本主义国家多党制了。这就是实践检验出来的结果。剥削劳动人民剩余价值的资本主义则通过了实践检验，值得全球国家学习。