虚拟线程并不能保证单个玩家请求的有序性
no1zhangli opened this issue · comments
默认的用户虚拟线程执行器并不能保证玩家请求的有序性，请问是否存在这样的问题，需要自己重写UserProcess来保证相同玩家的请求处理顺序。如果存在这样的问题，能否在代码框架里面解决掉，或者在文档里面提醒使用者，虚拟线程执行器不能保证单个用户请求的有序性，因为如果使用者在不清楚逻辑的情况下，因为请求处理顺序出现的并发问题是很难找到问题的，也摸不着头脑
虚拟线程执行器不能保证单个用户请求的有序性，因为如果使用者在不清楚逻辑的情况下，因为请求处理顺序出现的并发问题是很难找到问题的，也摸不着头脑
虚拟线程是 java 的知识，相关问题建议到相关社区学习与交流。
在不使用虚拟线程的时候，相同玩家的消息会放到同一个线程池里面处理，而这个线程池的设计是只有一个线程，相当于同一个玩家的消息会给同一个线程处理，那必然是有序的。但是在使用虚拟线程的时候，虚拟线程就不能保证有序了，虚拟线程在遇到io阻塞的时候会切换。虽然这是虚拟线程的问题，但是如果用户从17版本升级到21版本，在不了解其中原理的情况下就会踩坑。暂时想到的方法是用队列来保证消息顺序，类似akka的设计，队列中的消息，必须处理完一个才能拿下一个
没看懂你具体想要表达什么，如果是要普及虚拟线程的知识，建议去合适的地方普及，java 相关的知识不适合在这里讨论。
虽然这是虚拟线程的问题，但是如果用户从17版本升级到21版本，在不了解其中原理的情况下就会踩坑。
这里的从 17 版本升级到 21 版本，指的是 java17 到 java21 ，还是说 ioGame17 到 ioGame21。
如果是前者，那么从 java21 开始，虚拟线程的问题将会一直困扰着这些用户；因为是 java 支持了虚拟线程，所以这些问题与任何框架无关的。
如果指的是 ioGame17 到 ioGame21，可以细说是哪里有问题吗。或是说，是因为你在写业务的过程中使用了虚拟线程而引发了问题；如果是，这里建议你先不要使用虚拟线程。就像上面说的，使用虚拟线程出现的问题与任何框架无关。
如果上述两者都不是，你是想说 ioGame21 使用了虚拟线程来处理单个玩家请求是有问题的，存在有序性问题吗？如果是，通常是因为你没有阅读相关文档、没有阅读相关源码、没有实际运行就开始臆测了，建议先阅读 ioGame 线程相关的文档。
另外，如果是讨论 ioGame 相关的问题时，建议贴一些代码，不要用主观臆测来的方式来讨论。
抱歉，可能我描述的不太清楚。列如文档上的案例：
// 得到用户虚拟线程执行器
Executor virtualExecutor = flowContext.getVirtualExecutor();
virtualExecutor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 A
});
virtualExecutor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 B
});
使用虚拟线程执行器，执行AB两个业务，能保证B在A后执行吗，我对源码也理解的不深，所以不确定是否有问题。
我知道使用用户线程的时候，是能保证的，如：
// 得到用户线程执行器
Executor executor = flowContext.getExecutor();
executor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 A
});
executor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 B
});
// 得到用户虚拟线程执行器
Executor virtualExecutor = flowContext.getVirtualExecutor();virtualExecutor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 A
});virtualExecutor.execute(() -> {
... ... 业务逻辑 B
});
使用虚拟线程执行器，执行AB两个业务，能保证B在A后执行吗，我对源码也理解的不深，所以不确定是否有问题。
如果对虚拟线程不了解的，建议先不要使用虚拟线程。关于虚拟线程，建议先到 java 官网了解虚拟线程相关知识，那边的文档更权威、更全面。
另外，这里不讨论语言知识，因为不适合在这里讨论；这里更适合讨论与 ioGame 相关的内容，可以讨论如， flowContext 为什么要提供 flowContext.getVirtualExecutor() 方法。