业务框架配置 - 关于 action
KING754 opened this issue · comments
你的问题 | 使用场景
public BarSkeletonBuilderParamConfig scanActionPackage(Class<?> actionControllerClass) {
this.actionControllerClassList.add(actionControllerClass);
return this;
}
public BarSkeletonBuilderParamConfig scanActionSendPackage(Class<?> actionSendClass) {
this.actionSendClassList.add(actionSendClass);
return this;
}
预期值
这两个方法是, 是不是传包名更合理一点.
而且最能支持多个.
实际值
https://www.yuque.com/iohao/game/zm6qg2#xZiyK
方法注释
内部会获取该类所在包和子包来进行处理。
此外，使用类作为参数有一个优势，即使包名整体改动也不需要关心这部分的配置，因为 idea 会自行处理。如果使用字符串包名的方式配置，则可能会忘记修改，从而需要花费时间排查。
此外，使用类作为参数有一个优势，即使包名整体改动也不需要关心这部分的配置，因为 idea 会自行处理。如果使用字符串包名的方式配置，则可能会忘记修改，从而需要花费时间排查。
感觉各有利弊吧.
比如,我一开始搭建的时候,可能根本还一个action没有写.
只是定义好了一个包.
但是感觉传包,语义上正常一些.传class,框架做了工作(取包的路径,然后加载所有),但是用户层面,感觉有点怪
而且最好是要考虑多个不同包的情况.
比如这样的结构
com.action
|
|-----user
|-----item
|-----other
这种情况,可能com.ation下面是没有具体 action.
还有一种情况
com.gm.action
|
|---html
|---ws
|---gm
com.game.action
|
|---1
|---2
这种情况需要多个.
感觉其实可以参包名的可变数组.
这个不影响，可以定义一个空类放在外部，这样只需要配置一个。
也可以配置多个相关的类，如下
public class DemoLogicServer extends AbstractBrokerClientStartup {
@Override
public BarSkeleton createBarSkeleton() {
// 业务框架构建器 配置
var config = new BarSkeletonBuilderParamConfig()
// 扫描 action 类所在包
.scanActionPackage(UserAction.class)
.scanActionPackage(ItemAction.class)
.scanActionPackage(OtherAction.class)
;
// 业务框架构建器
var builder = config.createBuilder();
return builder.build();
}
}配置空类,感觉就不太科学了.
而且这个理由其实并不成立:
此外，使用类作为参数有一个优势，即使包名整体改动也不需要关心这部分的配置，因为 idea 会自行处理。如果使用字符串包名的方式配置，则可能会忘记修改，从而需要花费时间排查。
那么改包名,是没有问题.
但如果,类移动位置是不是就有问题了.
感觉各有利弊吧.
比如,我一开始搭建的时候,可能根本还一个action没有写.
只是定义好了一个包.但是感觉传包,语义上正常一些.传class,框架做了工作(取包的路径,然后加载所有),但是用户层面,感觉有点怪
实际中传 class 的优势远大于手写字符串包名的。让我们先看一个项目的目录，结构如下
.
├── UserLogicServer.java
└── action
└── UserAction.java
比如你现在举的一个例子是没写 action，只定义好了一个包，但又想做配置；那么可以扫描当前类 UserLogicServer，因为框架会扫描该类所在包和子包，那么自然的就解决的没有 action 就想配置的问题了。
如果是手写的包名，就有可能拼接出错；那么如果包名配置错了呢，将会导致扫描不到，这也是手写包名的劣势；如果包名整体改动了，但这部分又忘记改了呢，也将会导致扫描不到，这还是手写包名的劣势。
最重要的是，如果使用字符串包名的方式配置，则可能会忘记修改，从而需要花费时间排查。而使用 class 的方式就不会有这些问题。
如果还没写 action ，可以使用当前游戏逻辑服类当作扫描的参数。
public class UserLogicServer extends AbstractBrokerClientStartup {
@Override
public BarSkeleton createBarSkeleton() {
// 业务框架构建器 配置
var config = new BarSkeletonBuilderParamConfig()
// 扫描 action 类所在包
.scanActionPackage(UserLogicServer.class)
;
// 业务框架构建器
var builder = config.createBuilder();
return builder.build();
}
}配置空类,感觉就不太科学了.
而且这个理由其实并不成立:
此外，使用类作为参数有一个优势，即使包名整体改动也不需要关心这部分的配置，因为 idea 会自行处理。如果使用字符串包名的方式配置，则可能会忘记修改，从而需要花费时间排查。那么改包名,是没有问题. 但如果,类移动位置是不是就有问题了.
没啥不科学的，这个回答是基于你的描述的。你可以在 com 建立个空配置类，也可以在 com.gm ，也可以在 com.game 建立个空配置类。这样无论你怎么移动都不影响。
这里还有点搞不懂你的思路，你都改包名了，为什么不改下相关配置呢。
比如这样的结构
com.action
|
|-----user
|-----item
|-----other这种情况,可能com.ation下面是没有具体 action.
还有一种情况
com.gm.action
|
|---html
|---ws
|---gm
com.game.action
|
|---1
|---2
如果方法改成:setBaseActionClass(Class)/setRootAction,那这样传Class,我觉得比较正常.
哪果方法是scanActionPackage(Class),这样感觉就有点别扭.这样子,感觉就String[] packageNames比较舒服.
只是一个想法和建议.
如果方法改成:setBaseActionClass(Class)/setRootAction,那这样传Class,我觉得比较正常. 哪果方法是scanActionPackage(Class),这样感觉就有点别扭.这样子,感觉就String[] packageNames比较舒服.
只是一个想法和建议.
首先， setXXX 通常指的是设置一次值，这是普遍命名上的常识。而 scanActionPackage 是支持多次使用的，所以 setXXX 系列命名并不适用。
其次，使用 String[] 作为参数，只是放大了之前所讨论的；所以，关于 String 作为参数的缺点这里就不同义反复了。
再次，现有的 api 已经能满足该 issu 所提出的需求了。
最后，如果觉得现有 api 不合理的，建议自行做一次封装来屏蔽现有的 api；通过封装的方式来制定符合你预期的使用方式。