`ch03lang/panic.md`中关于panic捕获的例子,不知是否有人像我一样也理解错过?
l-qing opened this issue · comments
原文内容
从 panic 和 recover 这对关键字的实现上可以看出，可恢复的 panic 必须要 recover 的配合。
而且，这个 recover 必须位于同一 goroutine 的直接调用链上（例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而
B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 panic 无法恢复 C 的 panic；
又例如 A 调用了 B 而 B 又调用了 C，那么 C 发生 panic 时，如果 A 要求了 recover 则仍然可以恢复），
否则无法对 panic 进行恢复。
我最开始的错误理解
我以为分号后面的"又例如"仅仅指代调用关系从"A->B A->C"切换为了"A->B->C".
导致最后的"如果 A 要求了 recover 则仍然可以恢复"这句话没明白什么意思.
直到写这个issue的过程中,才反应过来原来分号后面完全是一个新的例子了.
个人拙见
原文中的
例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 panic 无法恢复 C 的 panic；
又例如 A 调用了 B 而 B 又调用了 C，那么 C 发生 panic 时，如果 A 要求了 recover 则仍然可以恢复
替换成
例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 recover 无法恢复 C 的 panic；
但是，如果 A 调用了 B 而 B 又调用了 C，那么 C 发生 panic 时，这时 B 的 recover 是可以恢复 C 的 panic。
是不是就减少了被误解的可能性了呢?
备注
在写issue的过程中才发现原文中的"则这时 B 的 panic 无法恢复 C 的 panic"好像写错了.
如果后半句不做调整的话,我可以再单独提一个issue去修复该问题.
这里确实存在一个 typo。
例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 panic 无法恢复 C 的 panic；
应该被修改为
例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 recover 无法恢复 C 的 panic；
对应下面的例子：
func A () {
B()
C()
}
func B() {
defer func () {
recover() // 无法恢复 panic("C")
}()
println("B")
}
func C() {
panic("C")
}
而
又例如 A 调用了 B 而 B 又调用了 C，那么 C 发生 panic 时，如果 A 要求了 recover 则仍然可以恢复
旨在表达如下的例子：
func A () {
defer func () {
recover() // 可以恢复 panic("C")
}()
B()
}
func B() {
C()
}
func C() {
panic("C")
}
因此分号后段的文字是正确的表达。
对此，一个可能的修复是：
- 例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 panic 无法恢复 C 的 panic；
+ 例如，如果 A 依次调用了 B 和 C，而 B 包含了 recover，而 C 发生了 panic，则这时 B 的 recover 无法恢复 C 的 panic；不过考虑到文字的表现力不如代码充分，可以在修复中同时附上前面提到的代码。PR welcome。