Organisation du support : livret, etc.
jcb opened this issue · comments
Comment organiser le livret ?
- un livret global ?
- un livret par séance ?
- un chapitre par activité
- un chapitre par activité + un partie « pour aller plus loin » / « coin de l'animateur » ?
- un chrapitre par activité + des fiches ?
=> la question semble surtout être : « qui ciblons-nous ? » :
- des enseignants/animateurs : faut-il vraiment une partie pour le non-animateur ?
- des lycéens/collégiens : il faut donc des fiches et des jeux utilisables seul
- un peu des deux : faut-il donc deux livrets (ou deux parties) ? Sous quelle forme ? (livrets, livret+fiches, fiches, livret global avec découpage des activités, etc.)
- autre ?
C'est vrai que le problème est qu'on vise un peu tout le monde. Faudrait reserrer la cible, mais je suis pas sûr de comment.
Le découpage énoncé / corrections (ou bien questions/réponses, c'est pareil) marche assez mal à cause des activités à suivre, comme par exemple le baseball multicolore, où on incite à faire un algo faux avant d'introduire l'algo correct. Ce genre de montage est clairement destiné aux situations où un animateur/prof/autre mène l'activité pour des participants/élèves/autres.
Mon idée à la base était de faire qqch suivant le découpage entre un manuel de l'élève et un manuel de l'enseignant. Il peut y avoir un peu de debriefing sur les activités dans le manuel de l'élève, et il y a surtout les objectifs pédagogiques, des infos plus profondes (pourquoi ca marche au fond, comme par exemple une preuve de programme), et des pistes pour aller plus loin dans le manuel de l'enseignant.
Mais mon idée de base ne résiste pas bien au principe de réalité quand on le fait en pratique. Je suis preneur d'idées.
CR discussion avec Loïc :
- qui va lire le livret ? surtout les animateurs/profs => se focaliser sur le livret animateur
- organisation du livre : un livre global avec les thèmes (~séances) et les activités correspondantes, mais le tout serait rassemblé dans un seul livre. Point important : "ne pas supposer un ordre/enchainement prédéfini d'activités". Changer un peu la forme du livret en ajoutant une section "pre-requis" qui donnerait aussi les activités correspondantes. Il faut donc commencer par un chapitre sur "comment animer une activité, propositions de séances (séance algo par exemple, etc.)
Ben désolé, mais ce n'est pas vraiment ma vision des choses.
Sur le public visé, je me dis qu'il faudrait étendre un poil. Certes, on parle aux animateurs, mais dans un monde meilleur, les participants repartent avec une trace écrite pour assoir un peu les apprentissages à la maison. Et dans un monde parfait, cette trace écrite leur permet de faire les activités à leurs amis et familles de retour à la maison. Après tout, y'a pas de meilleure facon de comprendre que d'enseigner.
Quant à l'organisation du livre, je pense que l'approche que vous proposez (des activités indépendentes, avec un arbre de parcours dans la liste complète) est tellement plus dure à mettre en place que ce qu'on a pour l'instant que cela n'est pas très raisonnable d'y aller tout de suite.
Je pense (j'espère) qu'on est d'accord sur le fait qu'une campagne est supérieure à des scénarios décorrélés. Je suis d'accord pour dire qu'une campagne non-linéaire est encore préférable à une campagne linéaire.
Mais mon avis, c'est que le trop est l'ennemi du bien. A vouloir faire parfait du premier coup, on risque de n'arriver à rien. Je n'ai rien contre une v2 avancée, mais je voudrais finir la v1 contenant les 4 activités linéaires qu'on a pour l'instant. Par la suite, ok pour proposer le bin packing en remplacement optionel du salesman et autres modifications du genre, ca serait cool. Juste pas tout de suite.
Qu'on soit bien clair, je n'ai pas écrit qu'il fallait des activités décorrelées, bien au contraire. En revanche il faut donner la possibilité à l'animateur de pouvoir le faire. Pour l'aider, on lui donne les pre-requis dès la première page de l'activité. Mais pour le moment, nous n'en sommes pas un arbre de parcours complet. Et il ne me semble pas avoir écrit quoique ce soit là-dessus. Il me semble d'ailleurs que nous tentons d'éviter de décrire un tel parcours.
Nous proposons des organisation type (comme la séance algo), nous pouvons éventuellement organiser le livret en fonction des séances type, mais il ne faut pas que ce que nous proposions soit immuable.
Pour ce qui est des cibles, on sépare les supports : là on est en train de faire un support animateur. On pourra faire un support spectateur, mais il n'existe pas pour le moment. Et si le spectateur souhaite passer animateur, libre à lui de regarder le livret de l'animateur. Un peu comme dans les univers de jeu de rôle : il y a les livres pour le meneur, et ceux pour les joueurs.
Bref. J'ai l'impression que la discussion de vive voix ne serait vraiment pas inutile.
On Tue, Jan 24, 2012 at 12:42:30AM -0800, jcb wrote:
Bref. J'ai l'impression que la discussion de vive voix ne serait vraiment pas inutile.
Je sais. Mais le temps semble aller en se raréfiant à l'approche de la
fin du monde.
Désolé, Mt.